1
計價：表單與答卷，還是按研究
問卷派不設答卷上限，只為研究中的樣本與 AI 用量付費。所以真正要比的不是訂閲價格，而是一次完整研究的總成本，包含投放，並在下單前列明。
依據：2026-10-14 讀取 typeform.com/pricing 的套餐價格；以對方頁面為準
30 秒結論
Typeform 按套餐計價並計量答卷，題型圍繞對話式呈現精選而成。問卷派不設答卷上限，用程式碼生成問卷，樣本下單即帶配額，訪談留在同一個項目裡。兩家是按不同任務定價的，評估時該比的就是這一點。
- 計價方式：Typeform 定價頁列出 39、79、129 美元三檔月付方案，每檔綁定不同的月答卷額度；超量是主要的規模化限制。問卷派按研究和用量計費。
- 問卷能力：Typeform 有意做減法，一次一題，題型集中。問卷派用程式碼生成題型與邏輯，複雜的研究設計仍然可用。
- 樣本：Typeform 沒有樣本庫。問卷派在同一個項目內下單受訪者，隨單配置配額與質控。
- 定性：Typeform 已通過 Research Flow 進入 AI 主持的研究。問卷派在問卷的同一批樣本上跑 AI 訪談並把兩者一起呈現，差別在整合程度，不在品類。
- 分析深度：Typeform 對自身數據報告得不錯。問卷派補上交叉表、配額校驗，以及從結論回溯到答案與錄像的能力。
為甚麼會有這篇對比
Typeform 的洞察是：表單應該像對話，並且這一點做得比誰都好。一次一題、鍵盤優先、視覺可配置，體驗好到完成率本身成了賣點。做線索收集、報名、測驗與產品反饋時，這套體驗就是產品。
這種設計有刻意的邊界。題型是精選的而非開放的，答卷按套餐計量，工具面向的是收集答案，而不是設計一份帶配額與統計處理的研究問卷。它也沒有樣本庫，觸達範圍就是自己的流量。
有一點需要提醒正在跨品類比較的人：Typeform 現在在表單之外也宣傳 AI 主持的研究產品，表單工具與研究工具的分界已經模糊。仍然不同的是整合程度，也就是問卷、受訪者與訪談是否構成一個有同一條證據鏈的項目。
差異在哪
2
設計：為表單而生，不是為研究而生
問卷派生成問卷本身，設計不受精選題型的約束。聯合分析、MaxDiff、Kano、卡片分類與條件視覺題連同數據結構一起生成；當研究從態度測量走到偏好與取捨時，這一點很關鍵。
3
受訪者體驗：對方領先的地方
問卷派連呈現方式也一併生成，所以問卷可以按人羣來設計：面向消費者的市場研究用對話式，需要可比性時用結構化。面向受訪者的質素靠注意力檢查與會話中的控制來保證，而不只靠呈現。
4
樣本與分析：留給使用者自理
樣本在研究內下單，隨單配置配額、甄別、地域與質控，按有效完成結算。報告包含交叉表與圖表，每條結論都能回到支撐它的答案。
5
AI 訪談：仍處早期
問卷派的差別在於訪談不是另一件產品：受訪者來自回答問卷的同一批樣本，由問卷決定誰值得深訪，答案與錄像進同一份報告。如果只需要訪談，專用工具可能就夠用。
功能對照表
友商能力項取自對方官網與幫助中心；樣本價格取自同一天、同一份問卷在各平台的實時報價。
對比維度
Typeform
問卷工具
受訪者體驗
同類最佳，對話式
呈現方式由生成決定，按研究調優
免費額度
有，答卷額度很低
有，超出部分按用量計費
任意交互題型
精選題型
按需生成
邏輯與分支
表單流程內的分支、跳轉與回溯
規則由程式碼生成並執行
聯合分析、MaxDiff、Kano
題型清單中不含這些；幫助中心檢索「conjoint」無結果（2026-10-14）
連同數據結構一起生成
多語種研究
實際做法是每個語種一份表單
問卷可按任意語種生成
表單模板與品牌套件
模板庫大，主題精緻
設計由生成決定，可套用品牌
問卷外觀（主題、配色、版式）
主題與品牌套件
外觀完全開放：主題、配色與版式自由定義，Agent 還能生成動畫或 3D 效果的題目與頁面
樣本與投放
答卷額度
按套餐按月計量
表單不設額度
回收量上限
月答卷額度與套餐綁定；免費額度很低
不限回收量
配額控制
Research Flow 工作階段有配額概念（依子群設定目標數量）；表單本身沒有依配額停止收集的設定（其幫助中心，2026-10-14）
支持交叉配額與獨立配額
樣本庫
沒有
自有與合作樣本庫
AI 訪談
AI 主持訪談
Research Flow 產品
訪談與樣本、報告綁定在同一個項目
分析與交付
交叉表
基礎，常需匯出
內置
結論可回溯到原始材料
按答卷粒度匯出
每條結論背後可點回答案與訪談片段
問卷數據的統計建模
交叉表與基礎報告；沒有建模層
Agent 即時編寫 Python 完成數據清洗與分析，支持任何模型或算法
採購與生態
支付與線索收集
能力強，接口豐富
不是重點
價格公開度
套餐價格公開：Basic 每月 39 美元、Plus 79 美元、Business 129 美元，按年付各便宜 30%，每檔都有月答卷額度。樣本與訪談不在產品範圍內
版本與投放價格均已公開，支持自助下單
支持 部分支持 不支持 未見公開說明本頁為對比說明，不構成報價，亦不代表任何友商的立場。第三方產品描述以對方頁面在核對日的表述為準。
為甚麼選擇問卷派而不是Typeform？
以下問題在評估時最常被提出，這裏直接給出答案。
上限是研究設計，不是表單
Typeform 有意做減法：題型精選、呈現對話式，答卷額度與套餐綁定，免費額度很低。這適合以轉化為目標的表單。而聯合分析、MaxDiff 或帶配額的選擇任務需要這套題型之外的結構，問卷派用程式碼生成，且我們這邊不設答卷上限。
樣本與分析都屬於研究本身
Typeform 沒有樣本庫，報告也只覆蓋自己的答卷。問卷派在研究內下單受訪者，隨單配置配額、甄別與質控，報告包含交叉表、圖表與可回溯的證據鏈，分析不必離開工具。
與問卷共用同一批樣本的訪談
Typeform 已進入 AI 主持的研究，所以這是一次產品之間的比較，而不是品類之間的。仍然不同的是整合程度：在問卷派，訪談跑在問卷的同一批樣本上，由問卷決定誰值得深訪，兩者進同一份報告。
為研究而做，不只為表單而做
表單表達不了的設計，比如聯合分析、MaxDiff 或帶配額的選擇任務，連同數據結構一起用程式碼生成。受訪者在研究內下單並配置配額與甄別，分析就放在產出它的數據旁邊。
常見問題
繼續對比
傳統問卷平台 · 全球市場
問卷派 vs SurveyMonkey
差別在商業模式和結構，不在界面。SurveyMonkey 按坐席每月收費，樣本按有效完成單獨計價；問卷派按研究和用量收費。問卷能力上，SurveyMonkey 提供深厚的標準題型庫，問卷派用程式碼生成題型與邏輯，包括題庫裡沒有的設計。
查看對比 傳統問卷平台 · 全球市場問卷派 vs Jotform
Jotform 是表單與工作流平台，模板庫之全少有對手；問卷派是調研平台。實際差別在三處：問卷按研究生成，而不是把模板改一改；受訪者按配額與質控下單，而不是從可觸達的人羣裡收集；分析給出的是交叉表與證據鏈，而不是提交記錄報告。
查看對比 傳統問卷平台 · 全球市場問卷派 vs Google Forms
兩者的差別在三個方向：費用、問卷能力的上限、受訪者從哪來。Google Forms 免費且不限回收量，但受限於內置題型與分段跳轉；問卷派用程式碼生成題型與邏輯，為既定人羣下單樣本，並在同一批受訪者上繼續做 AI 訪談。
查看對比 AI 訪談平台 · 全球市場問卷派 vs Conveo
Conveo 以視頻為先，並明確投入於跨項目累積的認知。問卷派在問卷引擎之外同時支持視頻、語音與文字，分佈、配額與交叉表留在同一個項目裡，樣本可以下單獲取而不必自帶。這是一款聚焦的訪談工具與一套完整調研流程之間的比較。
查看對比